鲍威尔口中已经失效的菲利普斯曲线到底有何价值？

鲍威尔口中以前没效的菲利普斯曲线毕竟有何代价？

要反应失业率与通胀的干系，我们通常会使用菲利普斯曲线这个目标。众所周知，依据菲利普斯曲线的汗青走势，失业率下降屡屡预示着通胀率的上增。但是，不休对通胀水平十分体贴的美联储仿佛要丢弃这个目标了。

美联储主席鲍威尔以前大谈本人对菲利普斯曲线的了解，并指出：失业率与通胀之间的接洽在50年前十分严密，但如今这种情况以前散失。这也就表明了，为什么美国失业率如今倘佯在汗青低点，而通胀仍旧毫无转机。

不外表Alliance Bernstein前举世经济研讨总监卡森（Joseph Carson）看来，实际与鲍威尔的说法恰好相反：

“真实的菲利普斯曲线并不屈坦，真正没效的是物价与薪资间的干系性，这很大水平上是由于在房价丈量武艺上产生的厘革，而房价正是通胀目标中最紧张的一项要素。”

卡森指出，在1998年，美国劳工统计局（BLS）对自有住房的丈量举行了武艺上的变革，招致不少经济目标的功效产生了变化。由于自有住房样本不敷且不休变小，BLS的统计职员以为这一历程既耗时又白搭，不再可以提供自有住房本钱的准确读数。因此，BLS改良了办法，丢弃了自有住房的样本，改为将租赁市场的价格数据与自有住房市场接洽起来——即使这两个市场基本上是完全分散的。

在事先，这一武艺变革并没激起太多反响或反对的声响。缘故很简便，由于当时没有人晓得（约莫乃至连BLS本人的统计职员也不清晰）这一新丈量办法终极代表的是什么。

但是，事后看来，这一厘革对各方的影呼应该是不言而喻的。由于在经济增长的时分，房价在增速增长，而租金却涨势平稳。而实践上，将房价交换成租金的武艺厘革，形成的影响是物价通胀数据趋于“平展”。

为什么这点很紧张？

起首，在公布菲利普斯曲线没效之前，政策订定者们必要先思索一切约莫影响物价与薪资之直接洽的要素。由于房价通胀的权衡办法以前产生了本性改动，比力1998年前后的通胀读数是没故意义的。房价不再计入通胀目标，才形成了菲利普斯曲线的没效，由于这移除了影响通胀目标的最大周期性驱动要素。

其次，企业都使用物价通胀目标（而不是其他目标），作为调停薪资的标准，以是通胀目标与薪资增长的接洽严密并不奇异。在一定水平上，1998年后的物价通胀增速不如之前，因此从逻辑上讲，薪资的增长速率也相应变慢。换句话说，“平展”的物价通胀率招致了“平展”的薪资增长曲线，以是实际上，乃至更低的失业率也能招致薪资上增。

第三，物价通胀率与利率有着直接接洽，在引入通胀目标以帮助引导货币政策之后，这种接洽更为严密。政策订定者尚未熟悉到，1998年通胀目标的武艺厘革和其与利率的直接接洽，对整个经济与金融市场产生了怎样的影响。

固然很难证实这其间的因果干系，但自从1998年以来，美国履历了三次资产价格周期——此中两次是股价干系于GDP亘古未有的增长周期，另有一次主要是房地产价格的发作。一次资产价格的飙升约莫只是偶尔事变，但在20年里显现三次，这剧烈标明白货币政策与此的因果接洽。

因此，假如政策订定者错误地以为菲利普斯曲线以前没效，从而延伸宽松货币政策周期，那么将对市场形成分明影响。内幕上，菲利普斯曲线并非失灵，它只是换了一种情势体现出来。如今，最紧张的价格信号主要经过资产市场转达，从这个角度讲，美联储如今很应该把货币政策的重心从维持价格安定，转移到维持金融/市场安定上。

本文源自金十数据