世界杯球星收入排名（2022年足坛年薪最高不是梅西、C罗，足球市场不是自由定价吗？）

　　有人说，世界杯是一项神奇的赛事，几个亿万富翁带领着一帮千万富翁，在场上拼得大汗淋漓，而广大的工薪阶层球迷在电视机前对他们评头论足。

　　

　　2022年世界杯

　　这么说，还真不是夸张。根据《福布斯》公布的2022年世界足球运动员收入榜，收入排第一的是姆巴佩，年入1.28亿美元；第二名梅西，年入1.2亿美元；第三名C罗，年入1亿美元。看球员身价，也是超豪华。比如参加本届世界杯的英格兰球队，大名单上25名球员的总身价达到了12.6亿欧元，合每位球员价值5000万欧元。

　　该怎么看待球星高收入、高身价现象？有人认为，这是市场自由竞争的结果，无可厚非。也有人认为，市场自由竞争带来的球星超高收入以及天价转会费，反而会阻碍整个足球运动的健康发展。

　　欧洲足坛在球员薪酬和转会问题上，一直在自由竞争和限制竞争之间左右摇摆。

　　

　　梅西

　　最早的职业化足球联赛，是1888年成立的英格兰足球联赛，由12支球队组成，简称EFL。这时是自由竞争阶段，各支球队争相开出高薪来吸引优秀球员，球员在各球队之间频繁跳槽。他们认为，这种现象不利于俱乐部的长期健康发展。

　　于是，在1900年左右，EFL出台了两条规则：一是球员最高工资限制，二是球员保留与转会条款。保留条款是指，合同到期续约时，球员只能选择一支球队独家谈判，不得接受多支球队轮番开价，本质上就是把球员限制在原来的球队。转会条款是指，就算球员与球队的合同已经到期，如果球员想转到别的球队，接收球队仍需要支付转会费。

　　这两条规则限制了球队对球员的自由竞争，把球员工资压制在较低的水平，保证了各俱乐部的利润。这种情况一直持续了半个多世纪，直到1961年，在球员工会的谈判下，最高工资限制被废除；1963年，保留条款被废除，而转会条款仍然有效。

　　又过了30多年，到1995年，有一名叫博斯曼的比利时球员，他与比利时列日队的服役合同期满后想转会，列日队索要转会费，博斯曼不服，告上法院。法院判定，博斯曼胜诉。这就是后来大名鼎鼎的《博斯曼法案》。它废除了转会条款，欧盟内部球员合同期满后可以自由转会，只有在合同期内转会才需要转会费。

　　至此，欧洲足坛又回到了自由竞争阶段。《博斯曼法案》让球员对球队有了更大的议价权，球员薪酬直线上升。据统计，2000—2010年十年间，英超球员平均工资从38万英镑涨到116万英镑，十年涨了2倍。与此同时，英超总收入的2/3都拿去给球员开工资了，导致这10年间，英超20家俱乐部总负债高达26亿英镑，只有4家俱乐部实现盈利，其余16家全部亏损。

　　欧洲其他联赛的情况也差不多，2010—2011赛季，意甲亏损6.48亿欧元，总负债26亿欧元；西甲总负责29亿欧元。按说，当时欧洲五大联赛的电视版权收入在成倍增长，不应该亏钱，后来一算账，联赛增收的99%都变成了球员薪酬。

　　

　　C罗

　　眼看着自由竞争给各大联赛带来巨额亏损，欧足联（UEFA）终于受不了了，又开始往限制竞争一边倾斜。欧足联在2010年颁布了《财政公平法案》（Financial Fair Play，FFP），于2013年正式实施。

　　法案规定，各家俱乐部必须量入为出，不得超过自己的财力范围给球员发高工资、支付高额转会费。一旦俱乐部财务赤字超过了一定水平，就会受到相应处罚，最严重的会被取消欧足联赛事资格。法案实施后第二年，英超曼城队和法甲巴黎圣日耳曼队就因为违反相关规定，被罚款6000万欧元，同时被要求降低球员工资水平、限制单笔转会最大交易额。

　　法案效果立竿见影。2013—2015的两个赛季中，英超扭亏为盈，20家俱乐部中有17家实现了盈利。两个赛季中联赛增收的部分，只有30%变成了球员薪酬，而之前是99%。2015年，欧洲五大联赛的所有俱乐部亏损减少到4.87亿欧元，亏损额比2011年时下降了70%。

　　尝到甜头之后，英超还把《财政公平法案》做了进一步落地，颁布了英超内部的实施细则。比如，规定不允许所属俱乐部连续3年亏损1.05亿英镑以上，规定各俱乐部不得把电视收入分成直接花在球员薪酬上。这些规定抑制了俱乐部对球员的非理性竞争，显著改善了各俱乐部的财务状况，也让各俱乐部能有更多的资源来做品牌建设、后备人才梯队培养等其他重要事情。

　　回顾这段历史，可以发现，对于经济学家们信奉的“让市场自由竞争来定价”，欧洲足坛的态度可谓相当务实：并不把它当作颠扑不破的真理，而是政策工具箱里可选用的工具之一。只要是为了足坛的健康发展，自由竞争或者限制竞争，皆可为之。