幸存者偏差足球（理解了幸存者偏差，审视一下梅西美洲杯金靴的公平性）

　　流火的七月，欧洲杯、美洲杯两大赛事落下帷幕。当今世界上最好的两位足球运动员都获评赛事金靴奖，但随之而来的争议之声也不绝于耳 。笔者此文不愿卷入双方拥趸无理性地互相诋毁，仅是在梅西金靴之所以形成争议的客观因素加以探讨，将一家之言呈现出来，相信看客们心中自有“公断”！

　　从题目上，大家就应该知道笔者是拿“幸存者偏差”这一概念说事情的，那“幸存者偏差”是什么呢？笔者也不愿对这一能够百度、知乎到的公知赘述一番，仅将窃以为本次讨论运用到的知识点列举一二：

　　1、幸存者偏差最通俗的讲法就是“死人不说话”。缘起于医疗领域：只有活下来的人才有机会出来评价治疗是多么的有效，死去的人没有机会出来争辩。实质是用已有偏差的统计样本推演全局样本应有的结果，势必产生谬误。想一想成语“以偏概全”是什么意思。

　　2、人的本性和信息的不对称可以引导人产生幸存者偏差。

　　3、能否鉴别幸存者偏差：对于已有结论，追问是否还有符合这些条件的非幸存者，就是逆向思维寻求同等条件的反例。通俗讲，凡事找找茬、抬抬杠。

　　好了，知识储备得差不多了，该回归本题，说道说道梅西如何得金靴奖的了。

　　规则不公能够造成幸存者偏差，你懂的！

　　本届赛事梅西还有哥伦比亚的路易斯·迪亚兹和秘鲁的拉帕杜拉，都有4球入账。但官方宣布金靴奖唯一获得者梅西，让人感到“无厘头”，南美足联没有给出任何规则性的理由解释这个奖。这一完全自由裁量式的评定就是利用幸存者偏差迷惑世人：三人中梅西及其球队走得最远，获得了冠军，理应获此殊荣！只能让人理解成“最终的冠军才有资格获取赛事的金靴奖”，这个逻辑谬误充当了规则之外（实质上没有明确规则）唯一的合理性解释。而且，这一结果完全是人为所致，在不存在证据性资讯缺失的情况下，顺水人情给了梅西。可悲的是，迪亚兹以及拉帕杜拉活生生成了不能申辩的“死人”，谁让人家活得久——得了冠军！可叹，美洲杯金靴奖的评选规则几无定数，很随性，难言公平。

　　道理讲到这里，大家应该能够判断一二了。其实，笔者不愿评判梅西本届赛事表现是否匹配金靴奖，这不是重点。只是想辩驳规则的公平性及执行规则的统一性，避免幸存者偏差这样的“乌龙”再现，留下体育应有的净土。