作者：刘宇耘（山西大学他国语学院讲师）
“白天依山尽”一诗显如今今世读者的视野，是与“王之涣《登鹳雀楼》”的署名接洽在一同的。这首诗于眼前之中，吞吐万里之势，大气澎湃，令多数报答之惊叹、折服。清人章燮欣赏此诗说：“言蒲城之高，四远空旷，游目堪驰。仰而视之，日之所至，所不见者，为巅峰阻遏，故曰依山尽。”（《唐诗三百首注疏》）施蛰存谈及此诗时亦曾想象说：“王之涣登此楼，一眼望去，太阳正靠着中条山眼前沉下去，黄河正在滔滔滔滔地奔向大海。”（《唐诗百话》）鹳雀楼西，夕阳与巅峰相依的壮奇之景可谓深化民意。今天游人登鹳雀楼，大多会下熟悉地向西望去，渴望看到白天所依的那座“山”。但是抬眼望去，长天茫茫，山在何处呢？这成了一个宏大的问号。
对否鹳雀楼西原本有山，因楼几迁后看不见了呢？由于今所见到的鹳雀楼是古代人新建，溯及唐时，鹳雀楼在蒲州（今山西永济）东北城上，本又作鹳鹊楼。《大清一统志》卷一○一云：“鹳鹊楼在府（河中府）城东北城上……旧志：楼旧在郡城东北，黄河中高阜处，时有鹳鹊栖其上，遂名。”《蒲州府志》卷三曰：“旧在城西河渚之上。”（《蒲州府志》）我们察看唐人浩繁的“登鹳雀楼”诗时也发觉，鹳雀楼从未显现过山。如李益《同崔邠登鹳雀楼》云：“鹳雀楼西百尺樯，汀州云树共茫茫。”很显然，楼向西望，看到的是“汀洲”，是“云树”，而不是山。张乔《鹳雀楼》云：“树隔五陵春色早，水连三晋夕阳多。”夕阳没有随着山“尽”，反而是“多”。吴融《登鹳雀楼》亦云：“鸟在林梢脚底看，夕阳无边戍烟残。”夕阳非但没有散失，反而无边无涯。畅当《登鹳雀楼》又云：“天势围平野，河流入断山。”登楼看到的是天空笼盖的平阔旷野，仅有顺着河流东去的朝向，才干看到悠远处的“断山”。另唐卢纶《九日作陪浑侍中登白楼》一诗云：“红霞似绮河如带”，唐耿湋《奉和李察看登河中白楼》云：“黄河曲径流天外，白天轮倾落海西。”二人诗中多次提及的“白楼”，依据《永济县志》卷三，“在蒲州北城”。《大清一统志》卷一四○又注“或云白楼即鹳鹊也。”无论楼位于城北或是城西，都可证向西望去，白天不是“依山尽”，而是“落”向了如带的河流，以及一眼望不到头的地平线下那边的“海西”。此皆可证实唐时鹳雀楼西没有山。
因诗题是“登鹳雀楼”，而诗中又分明写着“白天依山尽”，因此在诗的解释体系中，人们一定要找一座山来坐实诗中的景。沈括《梦溪笔谈》云：“河中府鹳雀楼三层，前瞻中条，下瞰大河，唐人留诗者甚多，唯李益、王之涣、畅当三篇能状其景。”（《梦溪笔谈》）沈氏没有明言“中条”即王诗白天所依之“山”，然此意在焉。自后黄生便明白地说：“楼在河中府，要知诗中‘山’字，指中条山而言。”（《唐诗评三种》）王尧衢《古唐诗合解》亦云：“楼前所望者，中条之山。其山个高，日为所遮。本未尽而若依山尽者，山高可知。”徐增也说：“鹳雀楼，今在河中府，前瞻中条，下瞰黄河，已极壮观。而之涣此诗，亦遂写煞。”（樊维纲校注《说唐诗》）今之解诗者多云云说。但实地察看发觉，中条山在蒲州东南方一十五里处，而鹳雀楼故址则在蒲州城东北城上。登楼只能望见东悠远山。那么东北城上所见的夕阳怎样能依城东南方之山而“尽”呢？南辕北辙，显然不通。
那么，“白天依山”对否王之涣登楼后假造之景？李瑛《诗法易简录》卷一三云：“凡登临需写望中之景，又须切定当地形胜不成挪移为佳。”这可谓履历之谈。依据这一实际，假造之景也仅有作者未亲临实景时才干写出。据靳能所撰《唐故文安郡文安县太原王府君墓志铭并序》云，王之涣“本家晋阳，徙居绛郡。”（傅璇琮《唐代墨客丛考》）绛郡，即今山西省运都市新绛县，其地距运都市永济之鹳雀楼仅有100多公里。加之墓志又称，王之涣去官之后，“优游青山”，“夹河数千里”都在他优游范围之内。其居家长达十五年之久，当地胜景鹳雀楼，必在其登临之列。若登上此楼，原形实景必横亘于胸，其笔下何能写出“白天依山尽”来？
由此推断，此诗非“登鹳雀楼”之作。考此诗，最早见于唐人芮庭章天宝三载所编《国秀集》，诗题为“登楼”，作者为朱斌处士。宋范成大《吴郡志》引大历、贞元间张著所撰的《翰林乱世》云：“天后尝吟诗曰：‘白天依山尽……’问是谁作？李峤对曰：‘御史朱佐日诗也。’”（《吴郡志》）朱斌与朱佐日对否一人，此不赘述。要注意的是这里明白指出：第一，诗的作者不是王之涣；第二，诗题也不是“登鹳雀楼”。时贤刘学锴、陈尚君、佟培基等皆认定此诗作者为“朱斌”，原题为“登楼”，笔者完全赞同他们的看法。
这里必要探求的是，作者及诗题怎样由朱斌《登楼》变而为王之涣《登鹳雀楼》的？《河中鹳雀楼集序》所云：“先辈畅诸题诗表层，名播前后”，并未提及王之涣及此诗。将此诗与王之涣接洽起来，始见于宋人著作中，如李昉《文苑英华》、彭乘《书生挥犀》、司马光《温公续诗话》等。刘学锴教师说：“《登楼》诗未言所登楼之名，自地域情势言之，所登当为河中府之鹳雀楼。”又引《大清一统志》关于鹳雀楼的纪录为说（《唐诗选注评鉴》）。这一探究和推断，代表了古今读者的寻常思绪。事物越具体越熟习越容易被人承受，这是广泛纪律，也是诗题由“登楼”变为“登鹳雀楼”的主要缘故。而著作权的厘革通常所依照的纪律是：佳作流向名士。如宋李庚等编《天台续集》卷下录“恐惊天上人”一诗，为孟观“登华巅峰”诗。宋陈耆卿《赤城志·辨误门》中也记此为孟观题天台华巅峰诗（《嘉定赤城志》），并言峰旁有摘星岭，即因孟诗而扬名。但今此诗却归到了李白名下（宋本李白会合原无）。又如《哭长孙侍御》（道为诗书重）一诗，本为唐代杜诵所作，唐人高仲武赏其“平调不失，得生人终始之理”（傅璇琮《唐诗选唐诗新编》），故编于《规复间气集》中，韦庄《又玄集》亦收录此诗。但是到宋代，“杜诵”却变成了“杜甫”，宋郭知达《九家集注杜诗》、宋黄希《补注杜诗》，都将此收入杜会合。由于孟观、杜诵名不见经传，而李白、杜则名满天下。此与误朱斌为王之涣是同一真理。
总之，此诗既非王之涣所作，原题也非“登鹳雀楼”。若刻意要寻觅此“楼”在实际中的所处，并以“楼”再坐实诗中的“山”，都只是白搭。古典诗歌中，凡以“登楼”为题、未显现具体地点者，多为假造之境，如唐顾况、贾岛，以及宋人宋祁、彭汝砺、赵汝鐩《登楼》诗皆云云。所谓“高阁发展望，江流雁叫哀”（顾况）、“远近涯寥夐，上下中太虚”（贾岛）、“百尺危楼照彩霓，凭高不见羽人归”（宋祁）、“缥缈飞楼倚太清，危栏一瞬尽沧溟”（彭汝砺）、“孰是披襟处，高楼百尺梯”（赵汝鐩）等，人皆难确指其所登为何处之楼，所写为何处之景。“白天依山尽”一诗，原以“登楼”为题，亦当属此类。不提具体之地，是由于墨客意在抒写情怀，而非形貌实景，是以“登楼”起兴壮怀，而非登楼览景。与寻常的登楼诗不同，此诗没有登高楼处的怀归伤客心，也没有凭轩栏处的忧思眷眷情。《诗法易简录》赞其有“于写景之外更有未写之景”的绝顶格力，其缘故正在于墨客并非由眼力所及之物触景生情，而只是借此题，写他心中的山川河海，展现了不受外物所拘的无量想象力、发奋向上的精力寻求以及内心深处不歇的冲动。以往对此诗的表明，只范围于以册本知识印证人们履历中的山河伟胜，但是把诗中的“山”还至诗民意中，方知它离开了实际中的山与河，展现了物理空间之外的心灵宇宙。固然，关于群众熟知的“王之涣《登鹳雀楼》”一事，虽与诗歌的创作内幕不符，但也属于诗歌传播史中一段“斑斓的曲解”了。
《光芒日报》（2024年10月21日 13版）
泉源： 光芒网-《光芒日报》
版权声明：本文来自互联网整理发布，如有侵权，联系删除
原文链接：https://www.yigezhs.comhttps://www.yigezhs.com/wangluozixun/54009.html